[Momonga-devel.ja:00029] Re: License タグについて

[HOSONO Hidetomo <h@xxxxxxxx>]

ほそのひでともです。

To: devel.ja@xxxxxxxxxxxxxxxxx
From: KOMATSU Shinichiro <koma2@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: [Momonga-devel.ja:00020] Re: License タグについて
Date: Thu, 11 Jul 2002 01:46:55 +0900

> >  Momonga Projectとして使用する“License”タグの一覧を
> >  用意すれば、混乱は少なくなるのではないでしょうか。
> > 
> >  たとえば、あるパッケージで“License: GPL”とあった場
> >  合、Momonga Projectでは、“GPL version 2”を指す、と
> >  わかるようになっていればよいかと。
> > 
> >  パッケージ作成者もその一覧を参照して、License:タグを
> >  付けるようにする、と。
> 
> これは賛成です。

me, too.

それから、少々細かいところでのアイディアですが、

> これが dual license なのか、それとも複数のライセンスのものが混ざっているのかも
> よくわからなかったりします。
> (例えば LPRng は "GPL and Artistic" となっていますが、
>  これは GPL と Artistic license の dual license ですし、
>  逆に "GPL and Ruby License" となっている ruby-rd2html-ext は
>  GPL な code と ruby license の code が混ざっています)。

* ダブルライセンスはandで繋ぐ
* デュアルライセンスはorで繋ぐ

とルールを決めるのはどうでしょう? あくまで決めの問題ですから。

> ＃ って、ここまで書いて気付いたのですが、
> ＃ ほそのさんが日記に書いてることとほぼ同じだ。。。(^_^;

です。:-)

> 議論の叩き台になるように、現在使われている License: の一覧を
> メールの最後につけます(長いです)。
> また、この一覧を出力する途中で気付いたのですが、
> 以下のパッケージでは License: ではなく Copyright: が使われているので、
> 修正した方がいいかもしれません。
> ...(以下省略)

実は私もKondara MNU/LinuxのCVSリポジトリに対して
この作業を行ったことがあります(数まではカウントしていません)。
で、やっぱり長くなっちゃってへき易していたところです。:p

というわけで私は、現在使われているLicense: の一覧は一覧として、
License: に付けるべき文字列とその正式なライセンス名の対応表を
*新規に*つくって、今後はそれに合わせる
(合っていないパッケージはアップデートの折に書き直す)
ようにすればいいのではないか、と思っています。
別にロジックが書かれているわけではないので、
前のものを気にせず書き換えてしまえば万事OKの筈ですし。

--
ほそのひでとも